Roland Garros : Le vainqueur gagne-t-il plus qu’une star du cinéma ?

La réponse courte : cela dépend de ce que l’on appelle une « star »

En 2025, le vainqueur et la vainqueure du simple à Roland-Garros ont chacun reçu 2,55 millions d’euros de prize money. C’est une rémunération très supérieure au cachet d’un acteur ou d’une actrice pour la grande majorité des films. Mais « star du cinéma » n’est ni un statut légal ni une grille de salaire : entre une tête d’affiche française et une vedette mondiale qui négocie une part des recettes, l’écart peut être immense.

La comparaison honnête est donc conditionnelle. Un interprète payé moins de 2,55 millions d’euros bruts pour un film touche moins que le champion de Roland-Garros pour son titre. À l’inverse, une poignée de très grands noms du cinéma américain peuvent obtenir plusieurs millions, parfois plusieurs dizaines de millions de dollars, grâce à un cachet élevé et, dans certains contrats, à une participation aux revenus du film.

Il faut aussi comparer des périmètres identiques. La somme de Roland-Garros rémunère une victoire sportive obtenue après sept matches de tableau principal, au terme d’une préparation annuelle. Le cachet d’un film couvre un tournage, des répétitions, de la promotion éventuelle et parfois un droit à l’image ; il ne reflète pas toujours les revenus annexes de la personne.

Ce que rapporte réellement une victoire à Roland-Garros

Roland-Garros est l’un des quatre tournois du Grand Chelem, disputé sur terre battue à Paris. Sa dotation progresse régulièrement, mais elle change d’une édition à l’autre : un chiffre sans année n’a donc qu’une valeur limitée. Pour l’édition 2025, l’allocation publiée attribuait 2,55 millions d’euros au titre en simple, chez les femmes comme chez les hommes.

Cette égalité de prime concerne les deux tableaux de simple. Elle ne signifie pas que tous les revenus du tennis sont égaux, car les contrats d’équipementiers, les invitations et les partenariats restent individuels. Elle permet en revanche une comparaison nette sur le montant remis par le tournoi aux deux champions.

Au cinéma, le « cachet » ne résume pas toujours le revenu

Dans le cinéma, le mot cachet désigne souvent la rémunération négociée pour l’interprétation. Elle peut être forfaitaire, versée par étapes, complétée par des jours de promotion ou encadrée par une convention collective. En France comme ailleurs, elle varie selon la notoriété, le temps de présence à l’écran, le budget, le rôle, le diffuseur et la capacité du projet à trouver son public.

Pour un film français, une tête d’affiche peut percevoir de quelques centaines de milliers d’euros à plusieurs millions dans les cas les plus visibles. Ces montants ne sont pas systématiquement publics et les annonces médiatiques mélangent parfois salaire, rémunération de producteur et revenus de publicité. Il serait donc trompeur d’affirmer qu’une vedette française « gagne toujours » plus ou moins qu’un champion de tennis à partir d’un seul exemple.

Dans les grandes productions américaines, les contrats hors normes font les gros titres. Un nom capable d’attirer le public peut négocier un cachet fixe de plusieurs millions de dollars. Plus rarement, il peut aussi toucher une part des recettes, un bonus lié au succès ou une rémunération liée à son rôle de producteur : c’est cette part variable qui peut faire grimper le total bien au-delà de 2,55 M€.

À l’inverse, un film très rentable ne garantit pas automatiquement un supplément à tous les interprètes. Sans clause de participation, l’acteur reçoit principalement le montant prévu au contrat, même si le film rencontre un immense succès. Le tennis fonctionne différemment : la performance du joueur dans le tournoi détermine directement son niveau de prime.

2,55 M€ bruts ne deviennent pas 2,55 M€ disponibles

Le chiffre affiché par le tournoi est une prime brute. Pour savoir ce qu’il reste réellement au joueur, il faut tenir compte de sa résidence fiscale, de son statut professionnel, des conventions fiscales internationales, de l’impôt éventuellement dû en France et dans son pays de résidence, ainsi que des cotisations applicables. Un joueur non résident, par exemple, ne se trouve pas dans la même situation qu’un résident fiscal français.

Il faut ensuite regarder le coût de l’activité. À très haut niveau, un joueur finance souvent un entraîneur, un préparateur physique, un kinésithérapeute, un agent, des billets d’avion, des hôtels, des cordages, de la récupération et une préparation hors compétition. Selon la taille de l’équipe et le calendrier, ce budget annuel atteint facilement plusieurs dizaines de milliers d’euros et peut aller beaucoup plus haut.

Un acteur ne conserve pas non plus forcément son cachet affiché. Son régime social, ses impôts, son agent, son manager, son avocat ou sa société de production modifient le revenu final. Comparer deux sommes brutes reste utile pour mesurer la force d’un contrat ou d’une prime, mais ce n’est pas une comparaison de patrimoine ni de pouvoir d’achat net.

Une victoire peut aussi déclencher des revenus indirects

Le trophée ne se limite pas à la prime. Gagner Roland-Garros procure une exposition mondiale pendant deux semaines et un titre qui reste attaché au nom du joueur. Cette visibilité peut aider à renégocier un contrat avec un équipementier, attirer un partenaire commercial, justifier une opération publicitaire ou augmenter les cachets d’apparition.

Ces revenus restent toutefois incertains. Ils dépendent de la nationalité du champion, de sa personnalité, de son classement futur, de son image publique, de la durée de son contrat et du marché publicitaire. Un vainqueur inattendu peut devenir très recherché pendant quelques mois sans transformer cette notoriété en dizaines de millions d’euros.

Le même mécanisme existe au cinéma. Le succès d’un film peut augmenter le pouvoir de négociation d’un acteur pour le projet suivant, offrir un rôle de producteur ou ouvrir des contrats de marque. Ce sont des conséquences possibles de la célébrité, non des éléments automatiquement inclus dans le salaire du film ou dans la prime de tennis.

Pourquoi le cinéma peut parfois payer bien davantage

Un tournoi vend des billets, des droits télévisés, des partenariats et de l’hospitalité sur une période courte. Il répartit ensuite une partie de ses recettes entre de nombreux joueurs et tableaux. Même au sommet du tennis, la prime du champion est donc encadrée par une enveloppe sportive définie avant l’épreuve.

Un grand film ou une franchise peut être exploité dans de nombreux territoires, sur plusieurs fenêtres de diffusion et pendant des années. Quand une vedette est considérée comme décisive pour cette exploitation mondiale, elle dispose d’un levier de négociation exceptionnel. C’est ce modèle économique reproductible à grande échelle qui explique les rémunérations hollywoodiennes les plus élevées, pas une différence de mérite entre les métiers.

Le revers existe aussi : beaucoup de professionnels du cinéma alternent les projets, tandis que la carrière d’un sportif est menacée par les blessures et les résultats. Opposer « un acteur » à « un tennisman » masque donc des réalités professionnelles très inégales dans les deux secteurs.

Comment comparer ces montants sans se laisser impressionner